Le détail  des conférences-- débats organisées par AGORA à ORANGE depuis 1989

Page précédente

Serge Tisseron, psychiatre, psychanalyste et psychologue, est titulaire d'une Habilitation à Diriger les Recherches en Sciences Humaines et Clinique  à l'Université  de Paris X. Ses travaux portent sur les secrets de famille, nos relations avec les images et nos rapports aux nouvelles technologies. Il est aussi auteur de BD et d'ouvrages illustrés pour enfants.

Ses principaux ouvrages :
Tintin chez le psychanalyste (Aubier, 1985) ; Psychanalyse de la bande dessinée (PUF 1987, rééd Champs-Flammarion 2000) ; La Honte, psychanalyse d'un lien social, Dunod 1992, rééd 2007 ; Secrets de famille, mode d'emploi (Ramsay 1996, rééd Marabout, 1997) ; Enfants sous influence. Les écrans rendent-ils les jeunes violents ? (A.Colin, 2000, rééd 10/18, 2003) ; L'Intimité surexposée (Ramsay, 2001, rééd Hachette Pluriel 2002), Prix du Livre Télévision 2002 ; Les Bienfaits des images (O. Jacob, 2002), Prix Stassart 2003 de l'Académie des Sciences Morales et Politiques ; Comment Hitchcock m'a guéri (Albin Michel 2003, rééd Hachette 2005) ; La résilience (PUF, Que sais-je ? 2008) ; Qui a peur des jeux vidéo? (Albin Michel, 2008) ; Faut-il interdire les écrans aux enfants ? (avec Bernard Stiegler  éd.Mordicus, 2009) ; L'empathie au coeur du jeu social (Albin Michel 2010).

Argument de sa conférence :
     Les technologies actuelles dessinent de nouvelles façons de communiquer et d'être ensemble, dans lesquelles l'empathie peut être, selon les cas, stimulée ou inhibée. Les jeunes en sont les premiers utilisateurs et les familles en sont évidemment touchées. Mais ces bouleversements affectent aussi en profondeur plusieurs autres domaines : la perception de soi et la construction de l'identité, les attentes vis-à-vis d'autrui, le rapport aux images et les formes de l'apprentissage. L'ensemble de ces changements représente une véritable révolution anthropologique. Des moyens de la faire évoluer favorablement existent. Ils dépendent de chacun d'entre nous.

A l'occasion du bi-centenaire de la naissance d'Evariste Galois avec la participation de Bruno Alberro et Laurent Derobert

Bruno Alberro : après une carrière dans l'Armée de l'air, est journaliste au Dauphiné libéré et romancier. Il a publié aux éditions Complicités  L'illusion évanouie (2000), puis chez Elan Sud : De l'autre côté (2006),  Evariste Galois (2007), Fragments rouges (2009). A paraître  à l'automne 2011 chez Ela,n Sud  La déconstruction

Laurent Derobert : docteur en philosophie économique,  dirige au CNRS un programme de recherche en philosophie économique et enseigne à l'Université d'Avignon les Mathématiques appliquées aux sciences sociales. A publié en 2010 aux éditions Delirium d'Avignon Fragments de mathématiques existentielles. Compositeur et accordéoniste.  Co-fondateur et administrateur du Delirium, salon-cabaret dont le but est de favoriser les échanges entre artistes en Avignon (organisation de concerts, de conférences, d'expositions et résidences de création). Collaborateur  de l'Université Populaire d'Avignon

Philippe Corcuff   est  Maître de conférences de science politique à l'IEP de Lyon, membre du conseil scientifique d'ATTAC France, membre fondateur de l'Université populaire de Lyon et de l'Université Critique et Citoyenne de Nîmes.

Ses principaux ouvrages :

La Société de verre : pour une éthique de la fragilité (A. Colin, 2002), Bourdieu autrement : fragilités d'un sociologue de combat (Textuel, 2003),  Les Grands Penseurs de la politique (Armand Colin, 2005), Politiques de l'individualisme (en collaboration avec Jacques Ion et François de Singly, Textuel, 2005),  L'individu aujourd'hui. Débats sociologiques et contrepoints philosophiques (ouvrage coll. co-dir. avec Christian Le Bart et François de Singly, Presses Universitaires de Rennes, 2010), collab. à l'ouvrage collectif d'ATTAC, Le capitalisme contre les individus. Repères altermondialistes (Textuel, 2011).

   Philippe Corcuff a été co-scénariste du film de Dominique Cabrera, Nadia et les hippopotames (sélection officielle du Festival de Cannes 1999, section «Un certain regard»). Il a été chroniqueur de l'hebdomadaire satirique Charlie Hebdo (2001 -  2004).

Argument de sa conférence :
   Les gauches ont souvent été dominées en France par un "tout collectif" après 1914, en marginalisant alors ses sensibilités libertaires. La galaxie altermondialiste commence aujourd'hui à retrouver les voies d'une critique du capitalisme associant la promotion des individualités singulières et la justice sociale. Une telle reformulation de la perspective d'une émancipation indissociablement individuelle et collective se nourrira de lectures hérétiques rapprochant un Marx plus individualiste qu'on ne le croit habituellement, le dandysme socialiste méconnu de l'écrivain Oscar Wilde et l'éthique du visage d'autrui proposée par Emmanuel Levinas.

Marc de Launay est  chercheur au CNRS en philosophie allemande (Archives Husserl de Paris - ENS-Ulm). Ses travaux portent sur Nietzsche et sur les courants néokantiens allemands, ainsi que sur l'herméneutique biblique.

Ses principaux ouvrages :
La critique et la conviction, entretien avec Paul Ricoeur (avec François Azouvi), Calmann-Lévy, 1995 ; Néokantismes et théorie de la connaissance (dir. et trad.), Vrin, 2000 ; Une reconstruction rationnelle du judaïsme. Sur Hermann Cohen : 1842-1918, Labor et Fides, 2002 ; Le sacrifice d'Abraham : la ligature d'Isaac (avec Stéphane Mosès et Olivier Revault d'Allonnes), Desclée de Brouwer, 2002 ; La Tour de Babel (avec Pierre Bouretz et Jean-Louis Schefer) Desclée de Brouwer, 2003 ; Judith et Holopherne, avec Catherine Lépront et Laura Weigert Desclée de Brouwer, 2003 ; La philosophie au risque de la promesse (avec Marc Crépon, dir.), Bayard, 2004 ; Qu'est-ce que traduire ? Vrin, 2006, Babel et logos, Pour une Lecture philosophique de la Bible, Hermann, 2008 ; Hans Blumenberg, L'imitation de la nature, Hermann, 2010.

Argument de sa conférence :
   Les « philosophies » de l'histoire sont toujours confrontées à plusieurs impasses. Elles doivent expliquer quelles sont les forces motrices de l'histoire qui en déterminent le cours, mais, qu'elles soient transcendantes ou forgées par les hommes, ces forces les dépassent et semblent plus puissantes que leurs actions personnelles ou collectives. En outre, les philosophes de l'histoire sont bien en peine d'expliquer pourquoi, lorsqu'ils innovent, ils semblent échapper au déterminisme commun. Ensuite, ces philosophies sont censées rendre compte de l'ensemble du cours de l'histoire et, donc, prédire son orientation et son déroulement à venir ; elles succombent alors à une forme plus ou moins insidieuse de prophétisme. Enfin, il est impossible aux philosophies de l'histoire de ne pas s'appuyer, explicitement ou tacitement, sur une conception du temps, et l'on sait bien que cette dernière évolue elle aussi au cours… de l'histoire. Sommes-nous donc voués à être dépourvus de prise effective sur le cours des choses ? Si l'on renonce à une philosophie de l'histoire, doit-on du même coup vouer au relativisme sceptique tout effort théorique de réflexion sur elle ?

Hourya Bentouhami est ancienne élève de l'ENS de Lyon et  docteur en philosophie de l'Université Paris VII (thèse sur la non-violence à partir des théories critiques post-coloniales et des théories de la reconnaissance).

A publié : 
      -    Gandhi et les Subaltern Studies. La désobéissance civile en question, in Histoire et subjectivation, (Kimé, 2008)
- Conflits et démocratie : quel nouvel espace public? en collaboration avec Christophe Miqueu (L'Harmattan, 2010) 
- Le souci du droit : où en est la théorie critique? en collaboration avec A. Kupiec, N. Grangé et J. Saada (Editions Sens et Tonka, 2010)

Argument de sa conférence :

      Pourquoi punir? Cette question peut s'entendre en deux sens, selon que l'on voudra rechercher les justifications morales et politiques de la punition, ou que l'on voudra s'interroger sur la nécessité même de la punition. Dans ce dernier cas, on se demandera donc plutôt: "A quoi bon punir?". C'est en contrastant ces deux interrogations que l'on verra comment la philosophie de la non-violence en vient à redéfinir la question de la punition en repensant la philosophie pénale au prisme des catégories dites du care (soin ou souci des autres). Ainsi on s'interrogera sur le rôle de l'indulgence, de la clémence, de la grâce ou encore de la compassion au sein d'une approche réparatrice de la justice.